פסק-דין בתיק ת"א 44242-06

1.         זוהי תובענה על סך של 1,305.136 ש"ח שעניינה דרישה למתן פיצוי כספי עבור ביצוע עבודות אלומיניום לנתבעת.

רקע עובדתי

2.         התובעת עוסקת בייצור, בשיווק ובייבוא של מוצרי אלומיניום.

3.         הנתבעת הינה חברת סולל בונה בע"מ, העוסקת בעבודות בינוי.

4.         התובעת הועסקה ע"י הנתבעת באתר בנייה ושכרה שולם לה ע"י זו.

5.         התובעת הגישה חשבון סופי לתשלום, אך הנתבעת לא שילמה אותו בשלמותו.

6.         הנתבעת גורסת כי הפחיתה מן השכר בגין קנס פיגורים בעבודה ובגין ליקויים בעבודה, ועל כן תביעתה של התובעת נעדרת עילה.

ראיות הצדדים

ראיות התובעת

7.         מנהל התובעת מר אבי סומך העיד על מחלוקת הצדדים בתצהירו ת/1 , כי בין הצדדים נחתם תחילה הסכם עבודה ביום 5.12.02.

(להלן: "ההסכם").

8.         בהסכם נקבע מועד התחלת העבודה ליום 15.12.02 אך בפועל החלה העבודה רק ביום 24.8.03, באיחור של שמונה חודשים, שכן הנתבעת הודיעה פעם אחר פעם על דחיית המועד להתחלת העבודות.

9.         לוח הזמנים ­­­­­­הושת על לקיחת מדידות בכל הפתחים לאחר ש"העבודה הרטובה", כשמה המקצועי, בבניינים - הסתיימה במלואה, לרבות סיוד ראשוני.

10.      בסעיף 5 להסכם נקבע כי הקף העבודה יעמוד על סך של 1,528,000 ש"ח לערך "כפי שיתקבל בהתאם לחשבון סופי מאושר".

11.      עם השלמת העבודה ביום 26.9.04 שלחה התובעת לנתבעת חשבון סופי ממנו עולה כי התמורה החוזית מסתכמת בסך של 1,534,469 ש"ח, והיתרה לתשלום בפועל הינה בסך של 954,571 ש"ח.

12.      הנתבעת אישרה את החשבון הסופי ועד הגשת כתב התביעה מעולם לא חלקה על הנתונים המוצגים בו, אף על פי כן, מיאנה לשלמו לחלוטין.

13.      בתגובה לאי התשלום, חדלה התובעת מהעבודה למשך כשבועיים וחזרה רק לאחר שבשיחת בירור עם מנהל מחוז הצפון, מר רג'ואן, התחייב זה שמיד עם סיום העבודה ישולמו החשבונות.

14.      כן העיד העד מר יוסי אראל בתצהירו ת/2 כי עסק כמנהל ביצוע וכי עבודתו החלה עם מתן אישורו של המפקח מר לנדמן מהנתבעת ולפני כן לא ניתן היה ליטול מידות.

15.      עוד העיד כי ניתן היה להרכיב האלומיניום בבניינים מס' 14-13, כפרוט מאוחר של הנתבעת, וכי דיירים בבניין מס' 13 ביקשו תוספות ושינויים אשר עיכבו המשך העבודה כמפורט במכתב הנתבעת מיום 29.12.03.